“阅读本位的语文课程”与“写作本位的语文课程”之争议

在批判阅读教学高耗低效的同时，一些专家学者开始质疑“以阅读教学为中心”的合理性，提出“阅读只是学习表达的基础”“阅读不应该成为语文学习的核心”“语文课程必须改变以‘阅读’为重点的课程形态”“指向写作，是阅读课的唯一目的”等观点，引发了一场有关“阅读本位”还是“写作本位”的争论。争论的焦点集中在两个方面：阅读是否具有独立的价值？阅读课程能否担负起全面提高语文素养（包括写作素养）的任务？

毫无疑问，阅读具有独立的课程价值。阅读是一种从书面语言中获得意义的心理过程，是个体广泛运用的一种独立的能力。在日常学习和生活中，阅读的应用机会远远多于写作。从这个意义上说，阅读比写作更重要。其次，阅读课程具有多元价值。丰富的阅读内容和多样的阅读形态不仅启发学生体验阅读价值，感受阅读乐趣，提升阅读能力，还有助于学生开阔视野，陶冶性情，发展思维，丰富表象，积累语言，提升语感。阅读课程的多元价值决定了阅读课程的核心地位。长期以来阅读教学的一元取向，削弱了阅读课程的多元价值，最终导致语文课程效益低下。纠正阅读教学一元指向的偏差，不应否定阅读课程的独立价值。因此，我们认为，在重视写作课程建构的同时，坚持阅读教学的多元指向，实现阅读课程的多元价值，才是全面提升学生语文素养的应然选择。